737NGX nada leve...

Já possuo o 737 na PMDG... só que ele tava pesando muito aqui... então deixei meu FSX um lixo pra usar ele... mas queria usar ele com o FSX bonitão, para ficar perfeito... o Augusto disse para usar os SP's mas não achei... alguém poderia me passar os SP's?

Abraços...

ja tentou no site da PMDG?

http://forum.avsim.net/topic/344645-latest-hot-fix-updated-15aug11-required-update/

Mas já te adianto que o hotfix não deixa ele mais leve.

angelo marcelo escreveu:ja tentou no site da PMDG?

Sim... mas não achei... achei um lá mais dai fala sobre o 737 700 e o 600... que não tem nada a ver... acho que os SP's que baixei são do FS2004...

alem do hotfix nao existe nenhum outro pack ou sp pro 737ngx

Na minha opnião o simulador não precisa ter passaros voando, pessoas e carros em movimento, super ondas, prédios, árvores e outras coisas que não fazem diferença na simulação.
Assim meu frames não ficam tão ruins, alias é Flight Simulator e não City Sim

Abraço

Não são SPs, e sim 2 FIX...

Os Sp's que você baixou são do antigo 737 NG, e realmente não existe Sp's para o NGX, somente 2 FIX.

Outra coisa, ele não deixa mais leve. Só corrige alguns bugs !

renato vincente, só pelo comentário de não precisar ter pássaros voando, carros nas rodovias ou seja vida no fsx te negativaram! kkkkk...

Renato Vicente escreveu: Na minha opnião o simulador não precisa ter passaros voando, pessoas e carros em movimento, super ondas, prédios, árvores e outras coisas que não fazem diferença na simulação.
Assim meu frames não ficam tão ruins, alias é Flight Simulator e não City Sim

Abraço

Eu já penso o contrário, na minha opinião, quero muitos pássaros, uma população made in China e um trânsito estilo da Índia.

mancini escreveu:renato vincente, só pelo comentário de não precisar ter pássaros voando, carros nas rodovias ou seja vida no fsx te negativaram! kkkkk...

É tem gente negativando ai adoidado..pode nem fala mais nada

Eu tive que sacrificar muito meu fsx para voar com o NGX, mais os bugs ainda me encomodam. Realmente, tive que matar a vida no meu fsx.

mancini escreveu:renato vincente, só pelo comentário de não precisar ter pássaros voando, carros nas rodovias ou seja vida no fsx te negativaram! kkkkk...

E não foi 1 só não, foram logo 4!!

Cláudio Machado escreveu:Eu já penso o contrário, na minha opinião, quero muitos pássaros, uma população made in China e um trânsito estilo da Índia.

Retirar a vida do FSX, é a mesma coisa que voltar a voar no FS95!
Somos 2, quero vida no meu FSX!!

Cláudio Machado escreveu:

Renato Vicente escreveu: Na minha opnião o simulador não precisa ter passaros voando, pessoas e carros em movimento, super ondas, prédios, árvores e outras coisas que não fazem diferença na simulação.
Assim meu frames não ficam tão ruins, alias é Flight Simulator e não City Sim

Abraço

Eu já penso o contrário, na minha opinião, quero muitos pássaros, uma população made in China e um trânsito estilo da Índia.

Eu penso igual ao Cláudio, mais respeito a opinião do outro amigo que não acha necessário, mesmo assim não fico distribuindo (-) negativo para os colegar.

Se está pesado tem como consertar...

Vamos fazer um teste...

Pegue a aeronave e vá direto as configurações do FMC... em SETUP procure por DISPLAYS...(estou no trabalho, por isso não lembro o caminho certo).

No PMDG é possível escolher a taxa de atualização dos equipamentos/telas para os paineis em 2D e em 3D do PFD/HSI, ENGINE, FMC...entre outros... No meu caso como eu uso somente o painel em 3D eu coloco todos os valores iguais a 10, pois tem uma boa atualização e fazem a aeronave ficar mais leve. Agora como não uso o 2D, coloco 2 como taxa de atualização.

Se bem configurado com o seu euipamento(PC) deve dar um bom rendimento tanto internamente como externamente na simulação da aeronave.

Abraços

Surgiu uma dúvida.
Eu também não uso o 2D. Seu eu derrubar os frames dele vou conseguir melhor desempenho?

Renato Vicente escreveu: Na minha opnião o simulador não precisa ter passaros voando, pessoas e carros em movimento, super ondas, prédios, árvores e outras coisas que não fazem diferença na simulação.
Assim meu frames não ficam tão ruins, alias é Flight Simulator e não City Sim

Abraço

Se não precisa-se disso não teria tantas empresas fabricando, já viu o REX? Ele tem muitos programas, e vende muito bem... O Flight Simulator é um simulador... e como todo simulador precisa ser o mais próximo possível da vida real...

Abraços...

Cada um faz o que quer com o sim, já ví gente que voava com 3fps
Prefiro voar no VC com tempestade e com bons frames

Netinho escreveu:

mancini escreveu:renato vincente, só pelo comentário de não precisar ter pássaros voando, carros nas rodovias ou seja vida no fsx te negativaram! kkkkk...

É tem gente negativando ai adoidado..pode nem fala mais nada

Vejo 3 criticando o outro membro ter sido negativado mas só um deu positivo para ele lá. Porquê? Se os outros 3 tivessem dado também, já teria zerado. A melhor maneira de criticar uma negativação é dar um positivo, não vir falar para os tópicos que acham mal os outros negativarem.
Se alguns não gostaram da opinião dele, o botão de negativo está aí para isso.

Duley escreveu:Surgiu uma dúvida.
Eu também não uso o 2D. Seu eu derrubar os frames dele vou conseguir melhor desempenho?

Nai... Vai tranquilo que eu agarantcho...

Renato Vicente escreveu: ... alias é Flight Simulator e não City Sim

Abraço

Eu ri.

Pessoal, isso é um cabo de guerra entre performace e qualidade grafica, e no meio exato fica a "capacidade" do Computador de cada um

Eu particulamente gosto de ter um grafico bonito, acho legal chegar na aproximacao e ver um "mar" de casa e árvores, mas, nada disso vale a pena se o aviao voar em picture-in-picture, por isso eu abro mao de outras coisas como barcos, carros e os passaros do amigo aí, e é claro que infelizmente meu fsx nao ta tudo em max.

e bola pra frente, ou melhor, aviao pra cima

asjsouzajr escreveu:Pessoal, isso é um cabo de guerra entre performace e qualidade grafica, e no meio exato fica a "capacidade" do Computador de cada um
Eu particulamente gosto de ter um grafico bonito, acho legal chegar na aproximacao e ver um "mar" de casa e árvores, mas, nada disso vale a penas se o aviao voar em picture-in-picture, por isso eu abro mao de outras coisas como barcos, carros e os passaros do amigo aí, e é claro que infelizmente meu fsx nao ta tudo em max...

Concordo plenamente

andre_sp escreveu:

asjsouzajr escreveu:Pessoal, isso é um cabo de guerra entre performace e qualidade grafica, e no meio exato fica a "capacidade" do Computador de cada um
Eu particulamente gosto de ter um grafico bonito, acho legal chegar na aproximacao e ver um "mar" de casa e árvores, mas, nada disso vale a penas se o aviao voar em picture-in-picture, por isso eu abro mao de outras coisas como barcos, carros e os passaros do amigo aí, e é claro que infelizmente meu fsx nao ta tudo em max...

Concordo plenamente

Ah, quem não quer ter um FSX perfeitinho? Meu FSX roda beleza aqui... agora se o computador dele não aguenta ai é outra história... tenho certeza que se ele ver em TNCM com FSWC + Perfil do Alvega + REX + AES ele vai adorar... porque não importa se ele é um simulador de, sei lá, criar cidades ou ser um simulador de voo, mas quem não gosta de ver uma aproximação bonita como o amigo aí em cima disse? O simulador é para simular, e quanto mais real melhor... imagina você fazer um pouso em VHHX e não ter prédios? Ir em TNCM e não ter uma linda água nem árvores? Ir em SBGR e não ter uns carrinhos feios, mas ainda sim carrinhos andando em rodovias? Ir em SBRJ e não ver nem Copacabana nem o Cristo? Ir em Recife e não ver os recifes? Ir em Natal e não ver o papai Noel?

Resumindo, um simulador precisa ser real, tudo bem, não precisa ser tudo no MAX, mas tem que ter beleza, tem que ter realismo... A cada dia estamos tentando deixar o FSX mais real, linhas aéreas virtuais, alterações na água, trabalho no solo... O que adianta ter um FSX sem nenhum detalhe... Como se chega em TNCM e não ver os pássaros, qual é a graça? Se não tiver nenhum detalhe, só um avião e um aeroporto, do que adianta ter os fps? Eles deixam o cenário e a aeronave mais bonitos... e como ele vai deixar um cenário bonito se não tiver um? Imagine uma Nova York sem prédios! Um Rio de Janeiro sem aquelas beldades de dar água na boca! (A natureza... não as mulheres, hehe)...

Mas também todo mundo deve ter algo no FSX, um AES, um photoreal, um aeroporto da Tropical Sim ou da Fly Tampa... um tráfego aéreo... atire a primeira pedra quem nunca tentou deixar o FSX mais realista!

FSX sem detalhes não é Flight Simulator X, é Flight X...

Abraços!

leonardo escreveu:

andre_sp escreveu:

asjsouzajr escreveu:Pessoal, isso é um cabo de guerra entre performace e qualidade grafica, e no meio exato fica a "capacidade" do Computador de cada um
Eu particulamente gosto de ter um grafico bonito, acho legal chegar na aproximacao e ver um "mar" de casa e árvores, mas, nada disso vale a penas se o aviao voar em picture-in-picture, por isso eu abro mao de outras coisas como barcos, carros e os passaros do amigo aí, e é claro que infelizmente meu fsx nao ta tudo em max...

Concordo plenamente

Ah, quem não quer ter um FSX perfeitinho? Meu FSX roda beleza aqui... agora se o computador dele não aguenta ai é outra história... tenho certeza que se ele ver em TNCM com FSWC + Perfil do Alvega + REX + AES ele vai adorar... porque não importa se ele é um simulador de, sei lá, criar cidades ou ser um simulador de voo, mas quem não gosta de ver uma aproximação bonita como o amigo aí em cima disse? O simulador é para simular, e quanto mais real melhor... imagina você fazer um pouso em VHHX e não ter prédios? Ir em TNCM e não ter uma linda água nem árvores? Ir em SBGR e não ter uns carrinhos feios, mas ainda sim carrinhos andando em rodovias? Ir em SBRJ e não ver nem Copacabana nem o Cristo? Ir em Recife e não ver os recifes? Ir em Natal e não ver o papai Noel?

Resumindo, um simulador precisa ser real, tudo bem, não precisa ser tudo no MAX, mas tem que ter beleza, tem que ter realismo... A cada dia estamos tentando deixar o FSX mais real, linhas aéreas virtuais, alterações na água, trabalho no solo... O que adianta ter um FSX sem nenhum detalhe... Como se chega em TNCM e não ver os pássaros, qual é a graça? Se não tiver nenhum detalhe, só um avião e um aeroporto, do que adianta ter os fps? Eles deixam o cenário e a aeronave mais bonitos... e como ele vai deixar um cenário bonito se não tiver um? Imagine uma Nova York sem prédios! Um Rio de Janeiro sem aquelas beldades de dar água na boca! (A natureza... não as mulheres, hehe)...

Mas também todo mundo deve ter algo no FSX, um AES, um photoreal, um aeroporto da Tropical Sim ou da Fly Tampa... um tráfego aéreo... atire a primeira pedra quem nunca tentou deixar o FSX mais realista!

FSX sem detalhes não é Flight Simulator X, é Flight X...

Abraços!

Concordo em genero, numero e grau!

Cláudio Machado escreveu:Eu já penso o contrário, na minha opinião, quero muitos pássaros, uma população made in China e um trânsito estilo da Índia.

muito boa!Concordo.
Quanto mais vida tiver o simulador,mais real ele parecerá.