[X-Plane] Para ajudar os indecisos, screens comparativas.

Alvega escreveu:Ghost, aqui não é proibido fazer comparações e cada pode defender o que mais gosta, só que já todos sabemos como é que normalmente acabam estas discussões. Por isso, se pudermos evitar, é melhor. Ou estou errado?

Ai te dou total razão, por isso tomei todo esse cuidado de tentar ser imparcial, a idéia não é desmerecer que usa simulador A ou B e sim informar a todos sobre as caracteristicas de cada um, se mantivermos esse foco a discussao morre aqui, acho que as pessoas tem que aprender a se respeitar, dar opiniões sem desmerecer o outro, isso que instiga a discussão e causa esse nervosismo inútil.

Estou falando isso porque estão comparando o XP10 com o FSX, mas o certo é comparar o XP10 com o MS FLIGHT quando ele for lançado ou tirar as fotos no mesmo local e na mesma posição da foto. Na minha opinião, não acho justo compara o XP10 com o FSX, mas sim, compara com MS FLIGHT. Tem que ser assim:

FSX vs XP9
MS FLIGHT vs XP10

Jonathan_Bauru escreveu:Estou falando isso porque estão comparando o XP10 com o FSX, mas o certo é comparar o XP10 com o MS FLIGHT quando ele for lançado ou tirar as fotos no mesmo local e na mesma posição da foto. Na minha opinião, não acho justo compara o XP10 com o FSX, mas sim, compara com MS FLIGHT. Tem que ser assim:

FSX vs XP9
MS FLIGHT vs XP10

Ja explicaram acima meu amigo. O Flight nem se quer abriu o BETA, não da informações se será um jogo, ou um simulador, se terá só o Hawaii ou o mundo inteiro, se suportará add-ons ou não...

Até agora, a unica coisa que vi, foi um FSX+Global Lightning+Textura do REX no Hawaii. Até mesmo o FSX antes do lançamento teve várias fotos na África, Asia, Europa... Nem se quer um helicoptero eu vi até agora no Flight.

Então, vamos falar de coisas reais! De SIMULADORES!. E isso não é FSX, isso é FSX+REX! Nós estamos comparando o XP10 sem add-on com o FSX LOTADO de add-ons.

Poxa rapaziada, vocês são tudo crescidinho, eu morro de rir com esse tipo de assunto porque é quase certo rolar uma picuinha entre os usuários, cara eu uso o FS2004 ainda, me sinto super bem, rodo lisinho qualquer buraco do planeta, cada um usa o que quer e o que acha mais divertido, é só ter em mente de levar o papo na esportiva... gostei da comparação Ghost, poderia colocar um foto do Caribe no XP? To tendo a impressão de que a água é um tom só pra qualquer lugar, não tem aquele azul turquesa, nem recifes para serem admirados?!

Thiago escreveu:Poxa rapaziada, vocês são tudo crescidinho, eu morro de rir com esse tipo de assunto porque é quase certo rolar uma picuinha entre os usuários, cara eu uso o FS2004 ainda, me sinto super bem, rodo lisinho qualquer buraco do planeta, cada um usa o que quer e o que acha mais divertido, é só ter em mente de levar o papo na esportiva... gostei da comparação Ghost, poderia colocar um foto do Caribe no XP? To tendo a impressão de que a água é um tom só pra qualquer lugar, não tem aquele azul turquesa, nem recifes para serem admirados?!

Thiago
heheheh, gostei da sua colocação, as vezes parecemos crianças comparando os brinquedos e ficando magoadinhos quando alguém diz que nosso brinquedo é feio, ahuahuahua

Agora só para te esclarecer, eu tenho quase 99% de certeza que a água do caribe no XP vai ser da mesma cor que no resto do mundo, mas se for é por preguiça dos desenvolvedores, porque o simulador também permite alteração de textura da água como mostra em alguns cenários addons, nesse caso tomara que surjam addons dessas regiões para termos as cores das águas do caribe, pena que minha versão full tá demorando pra chegar.
Não se sinta mau mesmo por ainda usar o FS2004, para mim foi um excelente simulador, nele dei minha primeira volta ao mundo virtual e não importa o simulador, o importante é a diversão que ele te traz ou a ajuda no treinamento (no meu caso), temos que passar por cima dessas picuinhas e sermos adultos, me lembro de um fórum que eu participava de motociclismo, sempre tinha uma discução honda vs suzuki, honda vs yamaha etc... mas no fim de semana sempre marcávamos encontro na estrada se divertindo cada um com sua marca preferida. Tem que ser assim, sem essa de levar pro lado pessoal, assunto estritamente técnico ou opiniões pessoais e nada mais.

Nem li todos os comentarios, responderei apenas pelo que vi nas fotos:

A iluminação do X-plane é incrivel, sempre odiei isso no MSFSX, e não irá mudar no Flight.
Sem falar no clima, as nuvens do Xplane, visibilidade, etc.. muito superior e um pouco mais parecido que o real. O fsx nisso dá vergonha, mesmo com qualquer gerador de clima.
Por essas fotos é só isso que tenho a falar.

vou comprar o XPlane 10 que saiu agora. quando sair o novo FS da microsoft tb vou testar. quem gosta
de aviação, não importa ficar discutindo qual o melhor. cada um tem seu diferencial. nenhum será perfeito.
o importante é que cada um tente apresentar melhoras, e nós é que acabamos ganhando com um produto
cada vez melhor.

Keeepz escreveu:
Sem falar no clima, as nuvens do Xplane, visibilidade, etc.. muito superior e um pouco mais parecido que o real. O fsx nisso dá vergonha, mesmo com qualquer gerador de clima.
Por essas fotos é só isso que tenho a falar.

Está a falar pelas fotos ou você experimentou o X-Plane 10?
Na minha opinião, as nuvens X-Plane 10 visualmente são bem piores que as do FSX, mesmo o default. Quanto mais com REX.
E tem também o problema de diminuir a visibilidade para manter o número de FPS, o que não é nada real.
Fora que em muitas screens as nuvens vêem até ao solo, o que também não é real, a não ser que se esteja num aeroporto em altitude, só que isso acontece até ao nível do mar.

reginaldo gomes escreveu:vou comprar o XPlane 10 que saiu agora. quando sair o novo FS da microsoft tb vou testar. quem gosta
de aviação, não importa ficar discutindo qual o melhor. cada um tem seu diferencial. nenhum será perfeito.
o importante é que cada um tente apresentar melhoras, e nós é que acabamos ganhando com um produto
cada vez melhor.

Seja bem-vindo, Reginaldo.

Alvega escreveu:
Está a falar pelas fotos ou você experimentou o X-Plane 10?
Na minha opinião, as nuvens X-Plane 10 visualmente são bem piores que as do FSX, mesmo o default. Quanto mais com REX.
E tem também o problema de diminuir a visibilidade para manter o número de FPS, o que não é nada real.
Fora que em muitas screens as nuvens vêem até ao solo, o que também não é real, a não ser que se esteja num aeroporto em altitude, só que isso acontece até ao nível do mar.

As nuvens no 10 não tem nada das da versão 9, elas são totalmente 3d, embora o visual do REX ainda pareça melhor o efeito 3d melhora muito a sensação de transpassá-las ou voar sobre elas, pois de cada lado que se olha se tem uma vista diferente ao contrário das núvens 2d que principalmente quando se usa trackIR ao dar uma olhada rapida para o lado percebe-se a face da núvem sempre "olhando" pra vc. Outra coisa que me agradou bastante foi que acabou esse efeito que vc citou de diminuir a visibilidade pra aumentar o FPS, esse aliás era meu carma no FS9, pois ele entrava em colapso e acabava travando nos 19fps independente da configuração que se colocasse.
Esse efeito da nuvem vir até o solo infelizmente continua, mas existe agora também o nevoeiro superficial que tá bem real e que talvez seja implementado no MS flight como mostram as screenshots.

reginaldo gomes escreveu:vou comprar o XPlane 10 que saiu agora. quando sair o novo FS da microsoft tb vou testar. quem gosta
de aviação, não importa ficar discutindo qual o melhor. cada um tem seu diferencial. nenhum será perfeito.
o importante é que cada um tente apresentar melhoras, e nós é que acabamos ganhando com um produto
cada vez melhor.

Sintetizou tudo, simulador perfeito nunca vai existir, mesmo os full motions tem visual as vezes fraco, na verdade os de pc são destinados à diversão, um hobby que também ensina muito, mas quem quiser ir além disso somente voando na vida real. Por isso quando lançam um novo simulador no mercado quem ganha é a aviação e seus admiradores. O dia em que um simulador puder te passar todas as experiencias que vc pode ter na vida real ai sim esse será o simulador perfeito.

A iluminação do X-plane é incrivel, sempre odiei isso no MSFSX, e não irá mudar no Flight.
Sem falar no clima, as nuvens do Xplane, visibilidade, etc.. muito superior e um pouco mais parecido que o real. O fsx nisso dá vergonha, mesmo com qualquer gerador de clima.
Por essas fotos é só isso que tenho a falar.

Na minha opinião, as nuvens X-Plane 10 visualmente são bem piores que as do FSX, mesmo o default. Quanto mais com REX.

Se não me falha a memória, o único FS que reproduzia o reflexo das strobes nas nuvens foi o FS98 e até podia atravessar elas, entrar na camada de nuvens e etc...
FSX com REX ou não, as nuvens ficam rodeando a aeronave, não dá para atravessar realmente e não parecem ter aquele aspecto suavizado que toda nuvem tem, dentre outras coisas mais...

Fora que em muitas screens as nuvens vêem até ao solo, o que também não é real, a não ser que se esteja num aeroporto em altitude, só que isso acontece até ao nível do mar.

Pois é, concordo que devemos levar em conta a altitude do aeródromo e a meteorologia do momento, mas me lembro que isso ocorria bastante no FS e isso até com gerador climático! Lembro que uma vez no pátio de Natal, estacionado e lá vem a nuvem se arrastando pelo solo... Isso foi só uma das ocorrências que eu lembro.
Em GRU isso ocorria muito devido a meteorologia, mas era muito bizarro você ver aquela textura de nuvem, cortada pela metade e se arrastando no chão.

E tem também o problema de diminuir a visibilidade para manter o número de FPS, o que não é nada real.

Isto não é problema, pois tem como controlar esta neblina.

Em GRU isso ocorria muito devido a meteorologia, mas era muito bizarro você ver aquela textura de nuvem, cortada pela metade e se arrastando no chão.

Hilario a maneira com vc descreveu. , mas isso tb acontecia muito no XP9, enfim, falhas do mundo virtual!!!
Porem a cada dia que passa mesmo usando a demo estou mais e mais convencido a ficar somente no XP por um fator simples, eu confio nos calculos do simulador e pelo simples fato que ele simula o elemento mais basico de todo o voo que eh o aerofolio, quem tiver duvida pergunte a um engenheiro aeronautico e veja o que ele acha disso, nao gosto da ideia do modelo ser pre-programado pra voar com um determinado comportamento sendo a atmosfera totalmente caotica e cheia de surpresas e o x-plane eh assim, sao nuances quase imperceptiveis, mas que fazem a diferenca como uma perda brusca de altitude ao voar proximo de uma encosta com o vento vindo dela, pra quem gosta de voar mais na mao como eu e menos no AP isso eh fundamental, o resto pra mim sao adornos e enfeites que o XP-10 tambem atende bem mesmo tendo outros simuladores superiores nesse quesito.
Enfim, cada um escolhe o que lhe eh mais relevante, eu escolho a fidelidade do voo em qualquer tipo de aeronave.

Voar aviação geral, principalmente voar na mão, no XP é uma coisa totalmente diferente, uma coisa que eu fiquei totalmente fascinado.

C90GTi escreveu:Voar aviação geral, principalmente voar na mão, no XP é uma coisa totalmente diferente, uma coisa que eu fiquei totalmente fascinado.

Como já ouvi de vários instrutores de voo, quem não voa visual sem piloto automático não sabe voar, aliás é praticamente proibido ter horizonte artificial em aviões de instrução básica por isso, pra que a orientação seja puramente visual usando como referência o horizonte real e a direção de voo orientada por pontos de referencia no solo, nessas horas de nada vale as muitas horas de voo de translado em airliner num simulador domestico a não ser para brincadeira e para criar vícios na pilotagem real como ficar olhando pro painel pra entender a atitude do avião.

Ghost, o efeito de chuva no parabrisa da aeronave é bacana? Até agora não sei como é. Feliz Natal e um próspero ano novo para todos do VooVirtual!