Q9550 para outra coisa qualquer

Olá. Tenho o seguinte sistema:

Q9550 a 3400MHz.
4GB de RAM DDR2 800.
GTX460 1GB

...e estou a pensar que se calhar é hora de dar o salto para outra plataforma.

O rendimento da Intel é superior mas os seus processadores são mais caros. Ao mesmo tempo, a AMD tem o FX-3850 que é um octocore. Para o FSX serve de pouca coisa mas para o futuro pode ser uma solução muito interessante!

A questão é, tendo em conta o FSX, ganharei muito mudando de plataforma ou os ganhos, nesta geração (Ivy Bridge na Intel e Vishera na AMD) não justificam o investimento?

Viva, Zé Alberto!
Já há muito não nos "víamos" hehe!
Eu neste momento estou também numa situação de fazer esse upgrade de plataforma, só que no meu caso ainda tenho o Core2Duo E7500.
Estou precisamente na dúvida entre o FX 3850 e o i5 3570k. Se por um lado o conjunto AMD fica mais barato e já tendo recebido bom feedback do user Bruno Rodrigues e de alguns tópicos no Avsim (ex: http://forum.avsim.net/topic/402239-amd-fx8350-8-core-processor-my-fsx-review-performance/), por outro as pessoas recomendam mais o Intel. O ideal era um ensaio do género deste que postei mas com um 3570k.
Por cerca de 350€ troco board+CPU+memória e mais tarde, quando trocar também de gráfica vem também um cooler para o CPU, para se fazer então Overclock. No teu caso diria que não precisas de trocar de gráfica só para o FSX.

Espero ter ajudado!

Olá, Ricardo.

É como dizes: também estou inclinado para a AMD (ver vídeos 1 e 2) mas é tanto o fanboyismo ( ) e a propaganda ( ) que fico na duvida se a realidade é mesmo assim como "quase toda a gente diz" ( ). Optando por um ou outro o orçamento é mais ou menos o mesmo mas é preciso escolher bem. Mudar de plataforma é uma decisão muito difícil!

Uma coisa é certa: a pior dessas alternativas é muito melhor que a nossa

Por outro lado, os Haswell estão quase aí e com eles um novo socket

Vou ler o tópico da AVSIM.

PS: 30 FPS em KLAX é muita frame

Mas não percebi uma coisa: foi com tráfego AI on ou off?

É sem tráfego, mas altura às tantas o user refere que adicionou algum tráfego só para mostrar como os frames se mantiveram inalterados (era muito pouco tráfego, o que não prova muita coisa), no entanto 30fps travadinhos no cockpit do NGX num cenário tão pesado é perfeito!

Também já tinha visto esses vídeos, mas os fanboys da Intel arranjam sempre forma de dar a volta ao texto. Eu pessoalmente tanto me faz, só quero saber qual é que me deixa correr o FSX suficientemente à vontade. Se precisar de desembolsar menos tanto melhor.

Bem sei que os Haswell estão aí à porta, mas não quero esperar porque depois deste upgrade ainda terá de vir gráfica e um monitor 1080p. O mais que pode acontecer é os Ivy baixarem o preço e aí sim, vale a pena esperar.

Podes dar uma espreita no tópico que criei no Zwame: http://forum.zwame.pt/showthread.php?t=791051

edit: mais um relato do FX no Avsim

Gostaria de saber os resultados com tráfego porque para mim o AI é essencial: uso o My Traffic X (30%) e o UT2 (80%).

Interessante o tópico na ZWAME. O problema desses fóruns é que quase ninguém conhece o feitio do FSX. Aliás, entre os participantes que eu saiba só o StormGiant usa(va) FSX; por isso "apontei" a sua sugestão

Ainda não vi aquele outro tópico da AVSIM mas tendo em conta a opinião do StormGiant acho que o caminho é mesmo esse.

Já agora, falaste de "só comprar um SSD quando os modelos de 500GBs tenham preços aceitáveis" e isso fez-me ir ver os preços actuais. Tenho um SSD Intel 320 para o Windows e uso um disco rígido "normal" (mas de prato único, portanto rápido... em finais de 2007) para o FSX. O meu FSX não tem muita coisa mas tem aquilo que preciso: 82GBs ocupados. Podia muito bem usar esta unidade SSD que tenho para FSX (tem 160GBs de capacidade) e comprar um SSD novo (e SATA3) para o Windows porque os preços estão bastante mais baixos... a questão é que não precisas de esperar um SSD de 512GBs a preços aceitáveis, podes comprar um mais pequeno (e muito mais barato)

Quanto à gráfica, tudo vai depender do GTA5 (que se houver para PC é só para "mais ou menos" Abril de 2014)

Exacto, também gostava de ver os resultados com AI, pois para mim é um factor determinante. No entanto, um teste ao i5 pelo menos em condições idênticas já seria bastante elucidativo, ou tiraria mesmo todas as dúvidas. Se tivessem performances "iguais", optava pelo AMD poupando assim uns patacos.

Em relação aos SSD, ainda vou esperar algum tempo. Acredito que seja, melhor, sei que é bastante recompensador mas para já, mesmo um de 160Gb ainda está um bocado salgado para a minha carteira.

eu usei o I7 2600k e pulei para o FX 8350 pois o desempenho foi superior,mas claro montei todo um kit visando o maximo da plataforma,no geral meus ganhos tanto no FSX quanto no Geral foram melhores com o FX

Uma das coisas que me deixa de pé atrás em relação a estes AMDs é o suposto alto consumo energético. O segundo vídeo que postei atrás desmente isso; mas é tanta, tanta gente a se queixar disso que não sei quem diz a verdade

José Alberto escreveu:Uma das coisas que me deixa de pé atrás em relação a estes AMDs é o suposto alto consumo energético. O segundo vídeo que postei atrás desmente isso; mas é tanta, tanta gente a se queixar disso que não sei quem diz a verdade

o Problema dos FX é o alto numero de nucleos e o Clock ALTO isso resulta obviamente em maior consumo,mas não é nada absurdo não na verdade no dia a dia nem há essa diferença..minhas contas de luz não mudaram de Intel para AMD

Bruno, vejo que tens o FX sem overclock. Talvez seja isso

Vou procurar tópicos teus para ver como fica o FSX a 4GHz

Eu nem vou tanto por aí, Zé. No vídeo que falas não desmentem que o FX consome mais, dizem é que o que ele consome a mais não é uma diferença significativa em relação ao i5, isto na conta ao final do mês. Há uns anos quando comprámos um LCD cá para casa, estavam na altura os LED há coisa de meses no mercado, e ponderámos precisamente o factor energético, chegámos à conclusão de que o LED pouparia algo do tipo 10/15€ por ano, com uma taxa de utilização tabelada por cima. Tudo isto para dizer que o que realmente pesa na conta da luz são os frigoríficos, aquecedores, ar condicionado, forno, etc... Claro que um PC todo "xpto" a trabalhar durante várias horas também tem o seu peso.

Acredita, li num comentário do Youtube alguém dizer que a diferença entre um destes i7s e um destes FXs era de 400 dólares anuais em consumos