[EUA] Vídeo da colisão de um A380 com um CRJ

Ponto por ponto:

-aeroportos "não preparados" para o A380:
As adaptações necessárias são inferiores às que foram precisas no seu tempo para o 747. Este sim um salto gigantesco em relação ao que existia em 1970.

-"aeroportos abarrotados o que de fato aumenta os riscos e os atrasos".
Em termos de slots nos aeroportos o A380 transporta mais pessoal e carga que o 747. Slots estes que são muito valiosos em todos os aeroportos mas sobretudo naqueles mais abarrotados: Heathrow, JFK, Paris-CDG ou Haneda (e quem sabe? Dubai).

Riscos? não vamos mandar ao lixo um projecto como este por causa do descuido de alguém. Mais uma vez, tirem-se conclusões e melhore-se a segurança das operações. Há anos vi um vídeo de um 737 da South African bater com a ponta da asa num camião de handling e não foi por isso que o 737 foi posto em causa.

-"a Airbus pecou com este projeto"
O mesmo devem ter pensado as pessoas quando, antes de 1975 e devido à crise do petróleo, os 747 operavam vazios. A Pan Am por exemplo teve de emprestar uns quantos (ainda a cheirar a novos) porque as perdas eram enormes. Foi aí que começou o declínio da mais mítica das companhias aéreas...

-"a Boeing ao contrario melhorou seus aviões que já estão no mercado e criou um novo avião enor capaz de transportar mais rápido com menor custo e menos poluição"

O que chama de "melhorar aviões" não é mais que a evolução normal dos modelos. Nos outros fabricantes é igual.

Relativamente ao "novo avião", chama-me a atenção que critique tanto o A380 (que é um projecto novo e revolucionário como o "novo avião") e não faça o mesmo em relação ao 787 que tem tido tantos problemas, se calhar muitos mais que o avião europeu! Leia este tópico.

-o A380 foi puro golpe de marketing, não pagou nem o projeto
Sabia que a McDonnell-Douglas, antes de ser absorvida pela Boeing, tinha um projecto semelhante ao do A380?

De facto, o A380 teve problemas (normal num avião completamente novo e diferente ao resto. O mesmo digo em relação ao que tem acontecido ao 787), mas não se esqueça de outra contrariedade: o mundo está em crise. Estes projectos são para ter lucros ao longo de vários anos, não logo no ano de lançamento dos aviões. Mas nenhum destes aviões, o A380 ou o 787, se compara a esse sim verdadeiro desastre comercial que foi o L1011 da Lockheed.

Veio tentando roubar o lugar do B747 mas não conseguiu.

O A380 é de outro mercado. Tanto é assim que há companhias que continuam a investir num e noutro ao mesmo tempo.

Ao menos o L1011, era suportado pelos aeroportos, já o A380...

Já liberaram o audio da torre de controle do JFK.

Abraços!!

Até pra especular devemos ter bom senso.
Certamente as falhas foram de várias pessoas e não apenas uma.

Se notarem, o CRJ estava com a beacon acesa, portanto ele estava chegando ou saindo. Se estava chegando, ele ainda não estava na posição final de estacionamento.
Se estava saindo, ele foi rebocado para a posição errada. Um julgamento errado do operador do tow car pode ser o motivo.
Quase certo que ele não estava na posição de parking.

Querer que o piloto do A380 olhe pra fora pra julgar se passa ou não é mesma coisa que não olhar. A perspectiva da visão não permite que consiga ter uma noção precisa. Mesmo com aeronaves menores é dificil julgar se existe espaço suficiente ou não imagina no A380. Justamente por isso que tem as cameras com perspectivas diferentes da cabine e mesmo com essa ajuda estão sujeitos a colisão.

Quanto a preparação dos aeroportos, todos aqueles que operam o A380 hoje sofreram adaptações pra receber o gigante. No Brasil não temos nenhum aeroporto que comporte o gigante, portanto não devemos usar nossa infra-estrutura como parâmetro.

Recentemente aconteceu uma colisão em GRU. Uma aeronave estava estacionada (no local correto) e a outra estava sendo rebocada.
Um dos motivos da colisão: não havia ninguém nas pontas de asas acompanhando o reboque porque a Infraero não permite pessoas fora da área de parking. Ou seja, nem o tratorista consegue ter noção de espaço na perspectiva dele.

Esse tipo de incidente acontece toda hora, independente do lugar, da estrutura e do tamanho do avião.

Se o A380 é um fiasco ou não, acho que essa discussão não cabe nesse tópico.

augusto.sposito escreveu:Ao menos o L1011, era suportado pelos aeroportos, já o A380...

Não estou a perceber o que isso tem a ver com o que se está a "falar".

-o L1011 podia aterrar em "quase" todo o lado mas perdeu completamente a guerra para esse sim verdadeiro "concorrente" que foi o DC-10 (mesmo que este ultimo fosse inferior em quase tudo -para não dizer tudo-). As perdas e os problemas foram tantos que a Lockheed nunca mais produziu nada para a aviação civil. O A380 em cambio não tem concorrente: quem quer (e pode) comprar A380 nem pensa duas vezes porque não há nada ao lado. Tenha em conta que o A380 pode levar quase 900 passageiros em classe única: são dois 747s (ou um e tal mais, se tivermos em conta que o 747 pode levar até 585).

-o A380 não é "para aterrar em todo o lado" mas sim para ligar os grandes aeroportos do mundo. Foi esse o objectivo da sua criação e foi assim que foi vendido ao mundo. Neste momento por exemplo Madrid-Barajas tem um aeroporto capaz de o receber mas com a falência do Grupo Marsans a encomenda de A380 caiu por terra. Mas Heathrow, Paris-CGD, Francforte e JFK chegam a ter várias unidades ao mesmo tempo.

PS: completamente de acordo com o post do Duley.

José Alberto escreveu:Ponto por ponto:

-aeroportos "não preparados" para o A380:
As adaptações necessárias são inferiores às que foram precisas no seu tempo para o 747. Este sim um salto gigantesco em relação ao que existia em 1970.

-"aeroportos abarrotados o que de fato aumenta os riscos e os atrasos".
Em termos de slots nos aeroportos o A380 transporta mais pessoal e carga que o 747. Slots estes que são muito valiosos em todos os aeroportos mas sobretudo naqueles mais abarrotados: Heathrow, JFK, Paris-CDG ou Haneda (e quem sabe? Dubai).

Riscos? não vamos mandar ao lixo um projecto como este por causa do descuido de alguém. Mais uma vez, tirem-se conclusões e melhore-se a segurança das operações. Há anos vi um vídeo de um 737 da South African bater com a ponta da asa num camião de handling e não foi por isso que o 737 foi posto em causa.

-"a Airbus pecou com este projeto"
O mesmo devem ter pensado as pessoas quando, antes de 1975 e devido à crise do petróleo, os 747 operavam vazios. A Pan Am por exemplo teve de emprestar uns quantos (ainda a cheirar a novos) porque as perdas eram enormes. Foi aí que começou o declínio da mais mítica das companhias aéreas...

-"a Boeing ao contrario melhorou seus aviões que já estão no mercado e criou um novo avião enor capaz de transportar mais rápido com menor custo e menos poluição"

O que chama de "melhorar aviões" não é mais que a evolução normal dos modelos. Nos outros fabricantes é igual.

Relativamente ao "novo avião", chama-me a atenção que critique tanto o A380 (que é um projecto novo e revolucionário como o "novo avião") e não faça o mesmo em relação ao 787 que tem tido tantos problemas, se calhar muitos mais que o avião europeu! Leia este tópico.

-o A380 foi puro golpe de marketing, não pagou nem o projeto
Sabia que a McDonnell-Douglas, antes de ser absorvida pela Boeing, tinha um projecto semelhante ao do A380?

De facto, o A380 teve problemas (normal num avião completamente novo e diferente ao resto. O mesmo digo em relação ao que tem acontecido ao 787), mas não se esqueça de outra contrariedade: o mundo está em crise. Estes projectos são para ter lucros ao longo de vários anos, não logo no ano de lançamento dos aviões. Mas nenhum destes aviões, o A380 ou o 787, se compara a esse sim verdadeiro desastre comercial que foi o L1011 da Lockheed.

Veio tentando roubar o lugar do B747 mas não conseguiu.

O A380 é de outro mercado. Tanto é assim que há companhias que continuam a investir num e noutro ao mesmo tempo.

Você quer comparar o que o mercado de 1970 necessitava para o que o mercado hoje necessita??

Concordo plenamente com você duley!

só quero deixar claro que não apontei culpados e sim fatores que contribuiriam.

ASSUNTO A380 ENCERRADO.

Abraço a todos

Barbeiragem hein?